פרוטאולוג'יקס בע"מ נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

החלטה

לפניי בקשה לאישור הסדר בין החברה לנושיה, לפי ס' 350 לחוק החברות, התשנ"ט- 1999 (להלן: "החוק").

כעולה מן הבקשה, הגם שהנושים הוזמנו כדין להשתתף באסיפות נושים, איש מהם לא התייצב. התוצאה היא שהסדר החוב אושר אך ורק באסיפה של בעלי המניות.

ביקשתי הבהרות מהמבקשת לגבי השאלה כיצד ניתן לאשר הסדר כאשר לא היתה התייצבות של נושים לאסיפות, וממילא ההסדר לא אושר על ידם.

בתשובת המבקשת נטען כי גם מקום שבו לא השתתפו הנושים באסיפות, די בעצם פרסום ההליך והמצאת הזימון לאסיפות כדי להביא לאישור ההסדר. לדידה, הדבר עולה מהוראת ס' 350(ט) לחוק. זאת ועוד, הדבר נלמד גם מהוראת ס' 275(א)(3) לחוק בענין אישור עסקה של חברה עם צד שלישי כאשר לבעל השליטה ענין אישי בהתקשרות.

לאחר שעיינתי בטיעוני המבקשת, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות.

ס' 350(ט) לחוק קובע:

"אם בכל אסיפת סוג שכונסה לפי סעיף קטן (א) הסכימו לפשרה או להסדר רוב מספרם של המשתתפים בהצבעה למעט הנמנעים שבידם יחד שלושה רבעים של הערך המיוצג בהצבעה, ובית המשפט אישר את הפשרה או ההסדר, הרי הם מחייבים את החברה ואת כל הנושים או בעלי המניות או הסוג שבהם, לפי הענין, ואם היא בפירוק - את המפרק וכל משתתף".

משמע, תנאי ואין בלתו לאישור הסדר נושים הוא השגת הסכמה פוזיטיבית של כל אחת מן האסיפות שכונסו. כאשר איש איננו מתייצב לאסיפה, לא ניתן לומר שהאסיפה אישרה את ההסדר המוצע. ודוק: בעניננו מדובר בשלוש אסיפות סוג של נושים: אסיפת נושים רגילים, אסיפת נושים בדין קדימה ואסיפת נושים מובטחים. אף לא אחת מבין האסיפות הללו אישרה את ההסדר המוצע, משום שאיש לא התייצב אליהן.

יתר על כן, לא רק שאישור פוזיטיבי של ההסדר המוצע מתחייב מלשון החוק, אלא שהדבר גם מתחייב מתכליתו של החוק. אין זה מתקבל על הדעת כי הסדר נושים יאושר בלי שהנושים אישרו בפועל את ההסדר. תהא זו פיקציה גמורה לבוא ולומר כי אי התייצבות של הנושים לאסיפה כמוה כהסכמה פוזיטיבית מצידם להסדר המוצע. כל הסכם, והסדר נושים הוא סוג של הסכם, מחייב הסכמה של שני צדדים. הדבר יפה שבעתיים עת עסקינן בהסדר כופה לפי ס' 350 לחוק, כאשר החוק מאפשר לרוב לכפות את רצונו על המיעוט ולפגוע אגב כך בזכות הקניין של המיעוט (ובלבד שתהא זו פגיעה שוויונית ברוב ובמיעוט גם יחד). בנוסף, אין זה מתקבל על הדעת כי החייב לבדו יכפה על הנושה שלו הסדר חוב, והרי זה בדיוק המצב שנוצר בעניננו, עת אסיפת בעלי המניות של המבקשת, והיא בלבד, היתה זו שאישרה את הסדר החוב.

גם ס' 275(א)(3) לחוק איננו מועיל למבקשת, שכן עניינו במאטריה שונה בתכלית, ולא במאטריה הסכמית כמו בענין ס' 350 לחוק.

ככל שהמבקשת מעוניינת לפרוע את חובותיה לנושיה, כפי שהצהירה במסגרת הבקשה לכינוס האסיפות, היא יכולה לעשות כן שלא במסגרת של הסדר נושים לפי ס' 350 לחוק.

אשר על כן, הבקשה לאישורו של ההסדר המוצע- נדחית.

המזכירות תשלח ההחלטה למבקשת.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ד, 15 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.